Caso Curauma #CasoCurauma #CuraumaCase

Inserción en diario El Mercurio, domingo 15 de diciembre de 2024. (Transcripción de la inserción en El Mercurio del domingo 15 de diciembre de 2024).  CURAUMA - LA VERDAD En diciembre 2013 se decretó la quiebra de Curauma S.A. en el 2° Juzgado Civil de Santiago. El juzgado que correspondía según el algoritmo de asignación de causas utilizado por la Corporación Administrativa del Poder Judicial era el 6° Juzgado. La elección del tribunal fue el comienzo de un gravísimo proceso de corrupción cuyos efectos continúan hasta hoy y en el que personas y entidades públicas y privadas del más alto nivel del mundo legal y financiero, han actuado por acción u omisión. La quiebra fue provocada para que el control de Curauma pasara a un síndico que se desistiera de una acción anteriormente presentada por Curauma para impedir el despojo de su principal activo. Decisiones como ésta se siguen adoptando permanentemente tanto por el Síndico como por la Junta de Acreedores. Las autoridades fueron info...

Todos los caminos conducen al Segundo Juzgado Civil (de Santiago, Chile). La asignación de los casos Curauma (2013), LATAM (2020) y el caso de las inmobiliarias querelladas (2023) al 2° Juzgado Civil de Santiago, pese a que las reglas (3 criterios) oficiales de la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ) indicaban que debían recaer en distintos juzgados, expone un patrón consistente de manipulación en el sistema de distribución de causas judiciales. Las similitudes en los actores involucrados, las decisiones tomadas y las denuncias asociadas refuerzan la sospecha de que este tribunal ha sido sistemáticamente favorecido en procesos de alto impacto económico y mediático. Similitudes clave entre los tres casos 1. Manipulación en la asignación de juzgados. Según la CAPJ, la causa de Curauma debía ser asignada al 6° Juzgado Civil de Santiago, que tenía la menor carga acumulada (14.027 causas). Sin embargo, terminó en el 2° Juzgado Civil. En el caso LATAM, el análisis de la ...

La quiebra de Curauma S.A.: ¿error o manipulación en la distribución judicial?  El 19 de diciembre de 2013, el Segundo Juzgado Civil de Santiago declaró la quiebra de Curauma S.A., un hecho que cuestionó la transparencia del sistema de asignación de causas judiciales en Chile. El sistema de distribución de causas de la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ) establece tres criterios fundamentales para la asignación de casos:  1. Criterio 1 . Tribunales habilitados: Solo se consideran los tribunales asociados a la localidad y materia correspondiente. En este caso, 19 tribunales cumplían con los requisitos específicos para conocer la quiebra de Curauma S.A. 2. Criterio 2 . Carga de trabajo por materia: La causa debe ser asignada al tribunal con la menor cantidad de ingresos en la materia específica ("Declaración de quiebra"). Si varios tribunales tienen igual carga de trabajo, se pasa al siguiente criterio.  3. Criterio 3 . Carga total de ingresos (desempate):...

CURAUMA, LA CIUDAD NUEVA. Curauma es un proyecto de ciudad concebido desde la década de 1970. No obstante, su materialización comenzó en 1996, marcando un precedente significativo a nivel nacional en cuanto a megaproyectos urbanos privados.   Los terrenos donde se emplaza este proyecto formaban parte del fundo “Forestal Valparaíso”, ubicado en la Región de Valparaíso, en la comuna homónima. Su cercanía a dos grandes centros urbanos de la Macro Zona Central —a 15 km del Área Metropolitana de Valparaíso (AMV) y a unos 75 km del Área Metropolitana de Santiago (AMS)—, sumado a su ubicación estratégica junto a la ruta 68, le otorgan una alta conectividad con los principales polos que estructuran la organización urbana regional.   La Ciudad de Curauma se extiende sobre 4.300 hectáreas, anteriormente pertenecientes a los fundos “Las Cenizas” y “La Luz” de la comuna de Valparaíso, con extensiones de 2.000 y 2.300 hectáreas, respectivamente. La magnitud del proyecto es significativa, y...

Un algoritmo tipo Excel El sistema de asignación de causas del Poder Judicial de Chile, administrado por la Comisión para la Asignación de Causas Judiciales (CAPJ), tiene la responsabilidad crucial de garantizar la distribución equitativa y aleatoria de las causas entre los tribunales. Sin embargo, este sistema presenta importantes deficiencias en transparencia, verificabilidad y trazabilidad, lo que compromete la imparcialidad del proceso judicial y pone en riesgo la confianza pública en la justicia.   Una de las principales fallas es la falta de un registro histórico y documentación clara del algoritmo de asignación, tanto anterior como posterior a 2014. La eliminación de tablas temporales con información clave sobre los tribunales disponibles durante la asignación impide realizar auditorías adecuadas. Esto genera un vacío en el control del sistema, ya que no es posible verificar si las causas fueron asignadas de manera justa. La falta de trazabilidad conlleva un riesgo latente d...